Prendre en compte la biodiversité dans l’aménagement opérationnel

Ce cycle de webinaires, organisé d’avril à juin 2026, repose sur un postulat clair : au regard des connaissances actuelles, la biodiversité ne peut plus être traitée comme un sujet périphérique ou comme une variable d'ajustement. Elle doit impérativement devenir une composante structurante des projets urbains, et ce, dès leur conception. À travers cinq sessions thématiques, les échanges ont démontré que cette indispensable transition nécessite des connaissances scientifiques solides, des outils économiques renouvelés, une intégration plus systématique de la biodiversité dans les documents de planification et, surtout, une profonde transformation culturelle de l'ensemble des métiers de la fabrique de la ville. 

Faire de la biodiversité un principe structurant de l’aménagement

Le premier webinaire a posé les fondements de cette évolution des approches et des pratiques. Nathalie Machon (MNHN) a d'abord rappelé que la biodiversité constitue le tissu vivant de notre planète, garant de la résilience de nos écosystèmes. Face aux impasses des solutions purement technologiques, elle défend un urbanisme régénératif qui restaure les fonctions écologiques. Pour traduire cette ambition dans le réel, Magali Castex (Co'mone) a pointé la nécessité de transformer les modèles économiques. Selon elle, il faut impérativement « faire compter » la biodiversité en intégrant une comptabilité écologique dans les bilans d'aménagement, ce qui permet de revaloriser les terrains vacants pour leurs fonctions écologiques essentielles. Sur le plan juridique, Alexandra Cocquière (IPR) a montré que les documents de planification peuvent protéger et restaurer la biodiversité. Elle a notamment mis en exergue la richesse du Plan Local d'Urbanisme (PLU), dont les outils facultatifs, comme les emplacements réservés ou les Orientations d'Aménagement et de Programmation (OAP), s'avèrent extrêmement puissants lorsqu'ils sont mobilisés par les collectivités.

Densifier autrement : concilier sobriété foncière et préservation du vivant

La complexe articulation entre la densité, les formes urbaines et le vivant a été décryptée lors du deuxième webinaire, dans le contexte de l'objectif Zéro Artificialisation Nette (ZAN). Les différentes interventions soulignent que la densité n’est pas nécessairement incompatible avec la biodiversité, à condition de préserver des continuités écologiques, des surfaces de pleine terre et de pratiquer une gestion écologique. Morgane Flégeau (Université de Lorraine) montre que des quartiers de densité équivalente peuvent avoir des performances écologiques très différentes selon leur morphologie urbaine et les formes produites. Elle insiste notamment sur l’importance des configurations spatiales : continuité des espaces végétalisés, organisation du bâti, largeur des rues, présence de jardins privés ou encore connectivité écologique entre parcs et alignements d’arbres. Thomas Boutreux (Université Lyon 1) a prolongé cette idée en présentant l'Open Space Ratio (OSR), un coefficient démontrant que la disponibilité d'espaces ouverts non bâtis est bien plus déterminante pour le potentiel de végétalisation que la seule densité bâtie. Concernant le foncier disponible, Gwendoline Grandin et Nicolas Laruelle (IPR) ont alerté sur la nécessité de préserver certaines friches urbaines, véritables réservoirs de biodiversité. Ils invitent à utiliser des outils comme la plateforme CASSIUS pour arbitrer intelligemment entre urbanisation et renaturation. Enfin, Maximilian Gawlik (IPR) a souligné que l'acceptabilité de la ville dense repose avant tout sur la qualité de l'insertion urbaine et des espaces extérieurs, qui doivent faire la part belle au végétal et à la pleine terre.

Le diagnostic écologique comme point de départ du projet urbain

Le troisième webinaire a érigé le diagnostic écologique en préalable incontournable de tout aménagement. Lucile Dewulf (IPR) a expliqué que ce diagnostic doit s'affranchir de la simple obligation réglementaire pour devenir un véritable outil d'aide à la décision stratégique, orientant de fait la séquence Éviter, Réduire, Compenser (ERC). L'impact concret de cette démarche a été illustré par Marine Linglart (UrbanEco) à travers les projets du Village des Médias à la Courneuve (93) et du Champ de Manœuvre à Nantes (44), où la découverte d'espèces à fort enjeu a directement conduit à réduire les surfaces urbanisées et conserver des espaces sanctuarisés pour le vivant. Quentin Vincent (EODD Conseil) a fait un focus sur le diagnostic des sols, ressources non renouvelables trop souvent négligées et oubliées. Il prône une approche agro-pédo-biologique pour adapter le projet d'aménagement aux caractéristiques réelles du sol, et non l'inverse. Ce mode de conception appuyé sur une phase de diagnostic a été appliqué au quartier des Rives de la Haute-Deûle, près de Lille, présenté par Raphaelle Beaud (SORELI), Anne-Sylvie Bruel (Atelier de Paysages Bruel-Delmar) et Vincent Plichon (Atelier d’Ecologie Urbaine). Dans ce projet emblématique, ce sont les milieux humides et la gestion de l'eau à ciel ouvert qui ont dessiné le plan masse de l'écoquartier.

Décloisonner les métiers pour concevoir la ville avec le vivant

L'importance du dialogue interdisciplinaire a été le fil rouge du quatrième volet. Le binôme formé par Aurélien Huguet (AH Ecologie) et Davide Costelli (Franges-paysage) a prouvé que des contraintes d'usage, comme dans les cours d'école, peuvent se conjuguer avec la biodiversité en partitionnant les espaces. Pour généraliser ces alliances, Sophie Nadot (Université Paris-Saclay) et Anne Breuil (École du Breuil) ont mis en lumière l'urgence de former une nouvelle génération d'acteurs hybrides via des cursus décloisonnant l'écologie et le paysage. L'évolution des mentalités a été confirmée par Jean-Christophe Nani (TN+), qui promeut le concept de « biocité ». Son agence n'hésite pas à inverser le paradigme, identifiant d'abord les milieux cibles et les habitats faunistiques avant même de positionner l'urbain, comme ce fut le cas sur un projet à Orly. Enfin, Ludivine Prou-Fréjus et Thomas Vigan (Paris Habitat) ont démontré qu'un acteur institutionnel comme Paris Habitat (gestionnaire de plus de 110 hectares d’espaces végétalisés) peut inciter à la gestion écologique et différenciée de ses espaces et encourager la protection de l'avifaune lors de chantiers de rénovation, en lien avec la Ligue de Protection des oiseaux.

Du sol à la façade : vers un bâti au service de la biodiversité 

Le cycle s'est refermé sur la capacité du bâti lui-même à devenir une structure bioréceptive. Delphine Lewandowski (Penn State University) a présenté son travail de thèse sur les murs biodiverses, qui assurent une continuité ininterrompue de substrat vivant depuis la pleine terre en s'appuyant sur des matériaux massifs. Charlotte Picard (Ville de Rosny-sous-Bois) a partagé l'ambition radicale de la ville de Rosny-sous-Bois, qui conçoit des écoles bioclimatiques en s'imposant des filières locales et vertueuses, de la paille agricole au bois débardé au cheval. Frédéric Denise (Archipel Zéro) a concrétisé cette philosophie avec la Maison de la réserve écologique à Épinay-sur-Seine, un bâtiment pensé sans béton et posé sur des pieux vissés, arborant des façades en tavaillons de châtaignier et intégrant plusieurs nichoirs. Maëva Felten (Ligue de Protection des Oiseaux) a clôturé les échanges en alertant sur les ravages des rénovations thermiques non préparées. Elle a insisté sur l'intégration de solutions simples, comme les nichoirs dans la couche isolante, prouvant qu'avec de l'anticipation, transition énergétique et protection du vivant peuvent aller de pair.